No hay comprensión plena. Nadie puede sentir exactamente como tú ni tú como otro, pero hay metáfora. Nos reconocemos en la palabra. Siento 'como si' tu sintieras. La comprensión está en el como si. Misma palabra, distintos sentimientos. La metáfora como sustitución comprensiva.

 

"Existen otras que ejercen toda su función por medio de la palabra y, por así decirlo, prescinden de la acción total o casi totalmente; por ejemplo, la aritmética, el cálculo, la geometría, las combinaciones en los juegos de azar y otras muchas artes, en algunas de las cuales la palabra y la acción son casi iguales; pero en la mayoría es la palabra la que predomina e, incluso, solamente por medio de ella se lleva a cabo su realización y eficacia. Me parece que dices que una de éstas es la retórica." 

Platón, Gorgias, 450d3-e2.

Sólo somos porque repetimos y somos lo que repetimos (hábito). 

 La repetición como constitución subjetiva. Por que en el sujeto el ser es un hacer.

Para un sujeto dejar de repetir es una imposibilidad ontológica.

 Si no repetimos dejamos de ser.

 La compulsión a la repetición es lo que permite la posibilidad del sujeto.

 

La totalidad simbólica acusa su propia parcialidad ante lo real. 

Análisis suficiente, insuficiente.

Cuando el análisis de declara suficiente se debe reconocer su insuficiencia. 

Cuando se declara insuficiente debe ser suficiente seguir en análisis. 

Filosofía de la falta. 

El origen de la lógica es la falta del SsS 

Clase 10, Seminario 15, acto analítico, p. 131 (RRP).

Si eso nos será útil, sepan que será precisamente en función de lo que acabo de decir, de una definición que ciertamente no fue dada nunca por ningún lógico, porque además esta dimensión, justamente porque son lógicos, les queda totalmente reabsorbida, escamoteada, no se dan cuenta -cada uno tiene su punto negro- que la función de la lógica es precisamente el que sea reabsorbida, escamoteada en debida forma la cuestión del sujeto supuesto saber. En lógica eso no se plantea. No hay ninguna duda que antes del nacimiento de la lógica moderna nadie tenía la menor idea, aun en el interior de la lógica, de lo que funda (no hay que demostrarlo ahora, pero será fácil, en todo caso propongo el problema, la huella y la indicación, podría ser el objeto de un trabajo muy elegante, mucho más elegante de lo que podría hacer yo, de parte de un lógico), lo que legitima, lo que motiva la existencia de la lógica, ahí está ese punto ínfimo cuando se define el campo donde el sujeto supuesto saber no es nada. Es precisamente porque allí no es nada y en otra parte es falacia, que nosotros, que estamos entre los dos, tomando apoyo en la lógica por un lado y en nuestra experiencia por el otro, podremos al menos introducir una cuestión de la que no es seguro -lo peor, como dijo Claudel, no siempre es seguro- que quede siempre sin efecto en los psicoanalistas.

 El ser completo de todas las cosas no es suficiente para llenar todas las cosas (la falta).

Deleuze hace referencia en Diferencia y repetición a esto (Leibniz paseaba con las damas de sociedad señalando la diferencia entre las hojas de los árboles). 

La posmodernidad buscó la condición del concepto en el lenguaje y en la cultura. Estas son condiciones sí necesarias pero exteriores que incumben al concepto en su formalidad. La verdadera condición ha quedado sin declarar: es la del sujeto. 

El significante que no se mueve enferma. El anquilosamiento del significante genera síntoma.

 En Hegel cada determinación es una determinación de supuesta verdad.